172 комментария к публикации Мощнее движок – скучнее водитель

Меня больше всего удивляют люди, которые дико разгоняются, резко перестраиваются (без поворотников), прижимают других водителей, потом резко тормозят перед перекрестком, и при всем при этом все равно передвигаются со средней скоростью потока, но успев нахамить многим. НО мне их жаль, они просто еще не умеют водить. Опытный водитель при необходимости может передвигаться выше средней скорости потока (да возможно с нарушениями правил) при этом никому не мешая и не притесняя других. Потому что передвигаться быстро и пытаться на дороге показать кто круче вообще разные вещи.

А какой должен быть двигатель у авто? Сколько лошадиных сил? Какой мощности? Ответ наверно сможет дать для себя каждый. Для меня ответ прост. Двигатель моего автомобиля должен уверенно и резко изменить динамику движения моего авто с полной загрузкой в экстремальной ситуации. Ускорение не должно происходить по алгоритму, жму на педаль «газа» компьютер думает, надо ли? Анализирует дорожную ситуацию, спрашивает меня, что хорошо ли Вы подумали, можете подтвердить команду, потом дает команду остальным системам. И так далее. Я должен нажимать на педаль, автомобиль должен ехать быстрее. Максимальную скорость должен устанавливать головной мозг (иногда электроника) Динамику каждый подбирает для себя в зависимости от кошелька.

Автор хотел донести до читателя, что драйв - это адреналин, который человек получает от управления автомобилем. И чем меньше вспомогательных систем, тем лучше, потому что все зависит от тебя самого!

А по мне, так у кого на сколько бабла хватает, тот такую тачку и берет, разница лишь в том, что кому что интересеней: спорт кар, внедорожник, либо седан (хэтч итд). А чем больше бабла тем более навороченный аппарат покупают, в своем классе, что подразумевает более мощные версии техже автомобилей. А так ежели у человека который наскреб на октавию с 1,2 былоб больше баблища взялбы ту же актавию но заряженную версию и не факт что когда нибудь вообще всеми ее возможностями воспользовался. Вообщем мы выбираем в большинстве случаев по возможности максимально используя существующую сумму. А хамство и быдлость на дороге это состояние воспитанности и восприятия человеком окружающей действительности, но это совсем другая история ничего не имеющая отношению к мощности авто.

вообще все верно подмечено. машина должна слиться воедино с водителем - вот тогда действительно удовольствие от вождения. Ну что толку если например в ваз 2107 поставить мотор мощностью 300 л.с.? Ну рванет она со светофора, а дальше что? Все - дальше ни чего, дальше начнется спина, нога отваливается и т.п. В машине прежде всего важен комфорт, удобство. Менталитет у нас такой, ооо мотор 2 литра 150 сил круть! А у тебя 1.2 - фу, да велик быстрее едет. А на самом деле 1.2 более чем достаточно, и едет он на уровне 2 литра атмо. На личном опыте проверено, и я даже планирую в будущем скорее всего брать опять же 1.2, потому как тихо, в меру экономично, и динамика вполне приличная. По нашим дорогам по самые помидоры хватит.

я тоже считаю ту же шкоду 1.2 одним из прелестных автомобильчиков, которые сидят на тебе как влитые, а далее уж рули и не теряй обороты, поскольку турбированный 1.2 только на оборотах живет, зато как!
Удовольствие:)

Согласен с автором в вопросе возможности получения удовольствия от управления компактным авто со скромным по мощности мотором! Возьмите сбалансированный Фольксваген Гольф- с первого поколения покорил массы,при моторе чуток мощнее Запорожца!!! И он бестселлер до сих пор!....
А вот мощный мотор-это скорее амбиции, либо редкая практическая необходимость, пример: уличные стартуны, трассовые леталы или господа на огромных авто, буксирующие, в добавок, свои катера и яхты на прицепе....НО!!! Одного с ума сводит бешенный разгон до сотни, другого отточенность в виражах, а вот третьему надо покорить непролазное бездорожье и вот именно здесь для получения более ярких эмоций и хочется мотор помощнее!

Ну наконец то в Уфе появился автожурналист, который по настоящему разбирается в автомобилях. Я взял себе octavia 1.8 на ручке, со всеми нужными опциями, по акции - за 886 тыс.руб!!! Вот это настоящая вещь за разумные деньги!!!

Господа, все таки смысл в данной статье есть. Автор видимо хотел сказать, что надоели вы выпендриваться своими лошадьми, вы сами нуль.
И я с ним полностью согласен. Никто не против дорого мощного престижного авто.
Но вот почему то дядя, который на таком едет (опять же не ко всем относится, Я не порицаю богатство и роскошь ни в коем случае! Я против необоснованных понтов), давит свою "тапку в пол" и думает что он гонщик нев*...невообразимый, и что все кто на маломощных машинах лохи и чайники, хотя сам он по факту НУЛЬ и ездить НЕ УМЕЕТ. И вот с этим я полностью согласен, что большинство "драйверов" посади на автомобиль, которым нужно реально управлять - НЕ смогут. Ничего не смогут. Потому как ездить не умеют!

да статью поймут единицы.

Статья классная, но не всеобъемлющая.
С другой стороны, Артем же не претендовал никогда (по крайней мере, на моей памяти) на истину в последней инстанции. Его тест-драйвы - это его тест-драйвы. Если кому-то не нравятся тест-драйвы Артема, всегда можно найти что-то себе по душе. Есть журналы а-ля "Дрист" или "Овномес", которые считают, что окромя колес 33 дюймов, али 33х дюймового же "самца" под бампером, другой правды в жизни нет... :D
Что такое вообще драйв? Для кого-то покурить за школой - уже высшая степень крутости, а кому-то и на тоненькой веревочке спрыгнуть с 600 метрового клифа - повседневность.
Если кто спросит меня - я точно знаю, что такое драйв. Могу рассказать, а впрочем... человек наблюдательный, сообразительный, даже если не знает, то прочитав мой текст наверняка уже сообразит :)

Статья написана хорошо. Написана правильно. И видно многих задела за живое. Можно сказать только одно — деньги людей не портят. Они просто помогают выявить доминирующие черты характера и показать интеллектуальный и культурный уровень человека.

Даже не предполагал, что моя безобидная реплика обидит Артёма настолько, что он посвятит целый трактат в обоснование своего вИдения "драйва". Писатель ловко жонглируя жаргонизмами обвинил меня во всех смертных грехах и поставил под знамёна армии приверженцем которой никогда и не был. Я всего лишь пытался донести до автора, что среди всей линейки двигателей автомобилей одной марки есть "оптимальный" именно для данного автомобиля, так называемая "золотая середина", которая позволит ощутить удовольствие от вождения в полной мере. В свою очередь писатель убеждал меня, что максимальный драйв возможно получить исключительно от маломощной модели конкретной марки, хотя в качестве аргументов приводил эталонные драйверские автомобили с максимально "заряженными движками" - Peugeot 205 GTi(126 л.c.) и Renault RS(169 л.с.). PS: Для меня Драйв – это удовольствие получаемое в СОВОКУПНОСТИ от ездовых повадок, управляемости и "достаточной" мощности автомобиля(не обязательно максимальной) . PPS: Кстати, Артём, это уже вторая статья написанная по следам моих комментариев, пора делиться гонораром:)

Согласен с тем что соревнования по количеству л.с. это навязанная маркетинговые катэкомер.
Оптимально до себя нашел предел 140 - 150 л.с. Больше смысла нет для обывателя.

Считаю, что двигатель у автомобиля должен быть такой мощности, чтобы с пассажирами и грузом в багажнике, догнав на трассе фуру, в нужный момент легко её обогнать. Также надо учитывать тип коробки передач и диаметр установленных шин. Бодрые разгоны дают МКПП, роботы и вариаторы (при нормальных заводских настройках), а также шины наименьшего размера из тех, что рекомендованы производителем к установке на конкретный автомобиль.

согласен, у самого шкода 1,4 турбо 122 л.с. с DSG-7 никакой 1,6 атмо его не заменит

ether

21 апр 2014 в 11:57

"Крутящий момент разгоняет машину, а лошади - ее продают" (С).

Полностью разделяю мнение автора. Некоторые комментаторы сдадут ЕГЭ и узнают, что разгон зависит не только от мощности, но и от массы автомобиля. Сам езжу на достаточно мощном автомобиле, не использую его возможности на прямых, люблю в поворотах резвиться. Смешно бывает, иду по трассе 110-120 км/ч, обгоняют серьезные мужики на мощных авто, в повороте я еду не сбрасывая, они чуть ли не 60 км/ч тащаться, потом опять пердят чтобы разогнаться. Нужно уметь машиной управлять, а не только педаль жать

"Мощные машины легче водить. На них проще обгонять, проще отрываться от потока, а электронная сбруя убережет от превратностей судьбы. Только где здесь драйв?"
А зачем мне драйв? Мне просто ехать надо. И если стартую со светофора, то не для того, чтоб чего-то доказать, а потому что мне так удобно.

Предлагаю автора взять suzuki capuccino - идеальная машина)

Автор скорее всего никогда не ездил на хороших мощных и драйвовых автомобилях. Убила данная цитата "В плане драйва, желания ездить и ездить, мне куда больше понравились Skoda Fabia 1.2 и Peugeot 208 1.6, чем Audi A6 или Porsche Cayenne Turbo. Артём вы нас разочаровываете)

Каждому свой автомобиль. Гопнику - жигули тонированную, что бы "музыка по басей была, касту-басту слушать. У него драйв начинается с поиска денег на десять литров бензина и бутылку пива. Нормальному человеку нужен комфортный авто, средней мощности, лошадей 250-300, чтобы без проблем приехать из пункта А в пункт Б. Ну а кому то, у кого внутренний мир не богаче значка $, тому что нибудь по забористей подавай, особенно если превалируют женские гормоны в организме, то тут без бэхи или поршика не обойтись. Каждому своё. В принципе автор об этом и говорит.

сколько людей повелось то
значит правильная статья, ударила по самолюб(ию)ованию =)

ко-ко-коней побольше нада!! =)

Люди..есть видео на том же ютубе, "сравнение 2107 и мазератти", всем рекомендую посмотреть! Вот и ответ на этот спор)))

Классная, тонкая статья, а злоба некоторых комментаторов означает что автор попал в точку!

Каждому свое. Я бы хотела машину помощнее. Урчит здорово)))

Автор молодец , все правильно рассказал , а кто брызжет об оратном , тот просто не ездил или на малолитражках , или на мощных авто. Вам это просто не понять , нужно сравнивать, все это ваши иллюзии и вбитые в голову гвозди от маркетологов. Конечно запас мощности никогда не повредит , но если говорить о драйве то все верно . Не скажу что я ездил на 500л движках, но начинал с нашей 2ки , потом была девятка , потом ездил на клио (очень рулябильная тачила) , потом опель 1,8 , потом опель ОПС. Конечно на трассе раслабляешья , скорость не чувствует , обгон - незамечаешь при любом трафике . Но если сравнить клио 1.4 и опель 1.8 , то драйва реально больше от клюшки. Она легче , рулится просто улет , машину чувствуешь и можно сказать видишь от бампера до бампера , моторчик жжужит и раскручивается почти мгновенно , передачи короткие , только топнул уже ограничитель. А опель конечно на больших скоростях ломает клюшку , но он тяжелее , разгон задушен евронормами , электронная педаль газа это как коробка автомат почти. Разные это машины , для разного кайфа.

50% понравились из статьи, про ЭУР странно написано, могу сказать, что лучше ГУРа точно, ничего не побежит хотя б, да и руль острее особенно у ВАГов) ВАГ сейчас явный лидер, кто ездил тот явно на тойоту не захочет сесть за те же деньги)

Не соглашусь. Может быть количество лошадей и не основной, но все-же один из важнейших показателей удовольствия от вождения. Если нажатие педали газа пе приводит к пропорциональному ускорению, то есть "педаль в пол", а она начинает ленивый набор скорости, вместо того, чтобы "выстрелить" - какое ж тут удовольствие?
Но это я со своей колокольни, а вообще - о вкусах не спорят. Когда ты знаешь, что у тебя под капотом 500л.с. и бешеный момент чтобы получить удовольствие от вождения совсем не обязательно это богатство использовать. Мощный движок дает ощущение надежности и статусности, ты просто знаешь что итак всех дернешь и желания кому-то что-то доказывать нет, особенно если это не корч, а дорогой престижный автомобиль.

Сел по работе на машинку с немощным моторчиком, и реально после нее на своей не кайф, чуть нажмешь - понеслась, только успевай тормозить. Даже больше не едешь, а стоишь. А на этой реально больше драйва, т.к. ты больше в движении, ну и думать тоже надо больше.

Как же примитивно большинство - ваги, тойоты, мазды, меряние объемами двигателей швейных машинок. Вообще, хороший водитель получает удовольствие от самого процесса вождения - и на Матизе с 1-литровым мотором можно получить больше драйва, чем например, на фсишном ваге. У нас 90% водителей покупают кредитную помойку из фольги, идя на поводу у маркетологов, собственного дилетанизма и прочими эго, типа на мазде3 с моором 1.6 и 2013г я буду крут в глазах других. Ведь не секрет, что большинство тут сидельцев за свежий год в ПТСе продали себя в рабство автокредитов. и невдомек, что надо просто иметь несколько концептуально абсолютно разных авто - в этом и будет драйв) Сегодня гоняешь на литрушке, завтра на кабрике, в субботу мессишь грязь на 33 колесах, а в воскресенье просто заводишь в гараже 7-литрового монстра и слушаешь звук мотора.

ездил на шкоде рапид с 1,6 - страшно тупой, это же просто небезопасно!

извиняюсь, что не совсем по теме.
Не могу понять: VW Jetta с двигателем 1,6 (105 кобыл) разгон до 100 - 11,5 сек.
Skoda Octavia 1,6 (110 кобыл) разгон на полсекунды хуже.
Масса при том одинаковая. В чём причина!? Коробка что ли другая!?

Спасибо автору.

А те кто пишет мол "кому нравится тошнить 40 кмч в левом ряду и притормаживать на зеленый" - тот хило соображает, главная мысль текста совсем не в этом XD

Понимание "ДРАЙВА" для них - слишком продвинутое знание, т.к. измеряется не одной величиной (лс), а комплексом. Не поймут.

Артём скажите а каким автомобилем вы владеете и ездите ежедневно? Просто интересно чему отдали предпочтение.

1. Кроме экономичности турбированные движки они еще и мощнее - 1.4 выдает 140 лошадок при расходе 5.5 против 10 у 1.6 атмосферника. Настоящая правда в том что купив авто с атмосферником обыватель спит спокойно, так как уверен - я купил старый простенький проверенный движок, там ничего не сломается. А остальные идиоты пусть танцы с бубнами вокруг своих турбированных устраивают. И этим он себя успокаивает, когда прогресс проходит мимо него... В советское время самая дорогая машина был запорожец- потому что на него копили всю жизнь...
2.Те кто говорят о новых авто из фольги и монстрах с 7 литровым движком - я лично выбираю машину не по внешнему виду и движку. Машина из "фольги" во первых легче, во вторых этот термин пошел от ее большого количества повреждений при небольших ударах. Но немногие понимают, что такая конструкция сделана специально и забирает энергию удара на себя, а не на водителя... Поэтому трупы в старых железных авто выглядят как живые, а из смятой в ничто машины из фольги достают невредимых... А мощные джипы - конечно не каждый может позволить, кто-то покупая такую машину, удовлетворяет свои амбиции и комплексы. Но многие понимают, что на мощном двигателе ты практически на холостых оборотах будешь ехать 90-120 км и не насиловать движок, а статистика лобовых столкновений со смертельным исходом джипа против легковушки 1:10000. И за такие шансы стоит их брать.

И к чему вы это писали?
Жаргон противный, вставленные "красивые" словечки.... в Москву недавно летал, услышал парочку и решил приподняться?
Скукота, вода, бессмысленность.
Провинция есть провинция.

Давайте не будем врать самим себе и признаемся если бы было денег вдоволь то все бы ездили на дорогих комфортных и мощных автомобилях! И признайтесь те кто покупает двигатели 1.2 и 1.4 потому что они экономичны, вот вам вся настоящая правда. А доводы про свои предпочтения оставьте бабке с деревянным ухом.

Ребята,о вкусах не спорят... Высказал человек свою точку зрения и хорошо... И вы можете поделиться своими умозаключениями... Мне кажется,что эта статья носит характер "Размышлений вслух". Многое понятно и близко. Особенно моменты,касающиеся "ЛИХИХ ВОДИЛ". Не знаю неодного Реального Водителя,летающего по городу на бреющем. Я поэксплуатировал практически все марки автомобилей. Напомню,что в СССР,самой крутой машиной была Волга!!! У меня их было четыре. Умудрялся и лёгкий дрифт устраивать и управляемый занос и много ещё чего. Конечно,иномарки нас разбаловали. Лошадиные силы стали основопологающем фактором со всех точек зрения. Кому-то нужно добраться от пункта А в пункт Б,и сделать это максимально комфортно,а кому-то нужен шаркающий пузом Ваз-Таз... Короче,вы меня поняли... Сейчас пилотирую 400 сильный Мерс и очень доволен. МЕНЯ устраивает!!! Удачи на дорогах всем всем!!!

Классика рекламной теории - упомянуть о товаре в начале и конце. Шкода!

Как ни статья, все в точку, правдиво... Особенно радует то, что ратует автор за разум, за спокойствие, нервачество, наслаждение этой самой минутой. Фаллометрия - не для него. Это - зрелый человек, это мужчина. Спасибо. Хотел бы общаться, конечно, и в реале с автором. Не смею навязываться.

Посмотрел итоги продаж за 1 квартал 2014г. Шкода Октавия лучший результат в С классе, а среди иномарок на 8 месте. И это с учетом низкого спроса на модель с двигателем 1,2 турбо, место которого скоро займет обновленный атмосферник 1,6 110л.с.
1. Hyundai Solaris - 25444
2. Kia Rio - 20 926
3. Renault Duster - 20547
4. VW Polo - 15402
5. Nissan Almera - 11152
6. Renault Logan - 10546
7. Renault Sandero - 9981
8. Skoda Octavia - 9418
9. Chevrolet Cruze - 9349
10. Hyundai IX35 - 8619
11. Ford Focus - 8374
12. Toyota Rav4 - 8110
13. Toyota Corolla - 8011
P.S. Так что приверженцев Октавии с каждым годом всё больше и больше.

Не всегда разделяю мнение этого автора, но эта статья шедевр

http://www.youtube.com/watch?v=HiDlmmLI3D0
http://www.youtube.com/watch?v=jSmHfzez-nM
Октавия 80л.с. вполне отличный был автомобиль

Ого, есть комментаторы, которые дочитали ЭТО до конца.

и к чему людям читать такие мыслеизливания? скукота! это Вы за кружкой пива другу рассказывайте! нравится ездить на овоще , вперед! каждый человек получает удовольствие от того, что ему ближе!

никто педальный привод не рассматривает как альтернативу 1,2 от ВАГа ?

Сколько трактовщиков что автор имел в виду

Автор консерватор - 1,6 MPI атмосферник как раз для таких. И таких много, потому Шкода вернула на рынок этот двигатель взамен 1.2 TSI.
Я выбрал 1.4 TSI 140 лошадей. До этого имел Шкоду в предыдушем кузове А5 с атмосферником 1,6. И могу сравнивать. Для меня мощь это не обязательно скорость, а если еще и при увеличении мощности расход ниже в 2 раза (ну реально в полтора) - зачем возвращаться к пройденному, не пойму.

Согласен, главное не лошади, а момент , турбины, масса автомобиля и работа коробки, если это автомат!)))