264 комментария к публикации В Архангельском облсобрании снова обсудят возвращение к прямым выборам мэра

Почитал комментарии и возник вопрос который наверное каждый житель Архангельска задают к комментатору который под разными никами пишет в поддержку назначенцев. Что хорошего, полезного сделали назначенцы города Архангельск для города и горожан, только давайте конкретно по пунктам. Если ответ последует то возможно оставить назначенцев, если ответа не будет или очередное бла, бал,бла без конкретики, то от назначенцев нужно отказываться, в пользу возврата выборов мэра, тем более нынешние могут тоже участвовать в выборах, вот и будет всё по справедливости и в рамках правого поля.

Безусловно, назначенец всегда будет угоден власти, а народный избранник из местных, зарекомендовавших себя управленцев будет нести ответственность перед своими избирателями!

Безграмотные назначенцы испугались что выборы мэра вернут и им пинка под зад, оторвут от кормушки, затряслись, пишут тут бред всякий в своё оправдание.

Никаких выборов. Только назначения. Выбирать нельзя, надо назначать грамотных управленцев. И совестливых к тому же. Но совесть для политиканов понятие неизвестное.

Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении — ложь! Слово это переводится на русский язык как «власть народа» или «народоправство», но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло — политика, профессия — жестокая и беспощадная борьба за эту власть.
Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства. Древняя Греция, Древний Рим — страны — родоначальницы демократии, ее классические представители — одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин «народ», «граждане» лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны...

Руководство Архангельской области довольно мощно лоббировало отмену прямых выборов глав почти весь 2014 год.
Даже организовывало вояж ряда парламентариев в республику Мордовия, чтобы познакомиться с их опытом назначения сити-менеджеров.
Лично первые лица региона «проламывали» позицию как муниципальных депутатов, так и областных парламентариев.
Вместо того, чтобы заниматься экономикой, они меняли систему управления, когда можно не договариваться, а командовать.
Уже тогда региональные депутаты, лидеры политических партий, а также ряд серьезных экспертов по местному самоуправлению высказывали сомнения по вопросу ликвидации прямых выборов.

Население должно выбирать мэра.А то управляют те ,которых население и не знало от куда они пришли.

Мы за восстановление выборов

Опомнились, давно пора вернуть прямые выборы мэра.

Выборы мэра необходимо вернуть, а назначенные ГМО пусть останутся в прошлом как не эффективный эксперимент.

Либералов корежит правда... вот и минусуют в бессильной злобе.

Опыт с ГМО полностью провалился, народ возмущён, результат нулевой, я бы даже сказал минусовой.

Эта операция уже неоднократно была проделана над «развитыми» западными странами. Там национальная государственность сегодня служит в значительной мере декоративным прикрытием реальной власти — называйте ее как угодно: властью мирового масонства или международного капитала, транснациональных корпораций или космополитической элиты... Важно другое: сегодня эта теневая власть рвется к мировому господству. И Россию пытаются подвергнуть той же операции, что и прочих, чтобы превратить в покорное орудие выполнения своих глобальных планов.

Бизнесмены от политики ратуют за выборы.

Парнас - это невкусная колбаса.

Политическая основа демократии — всеобщее прямое избирательное право — явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих, при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах. Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолетом труднее, чем с гигантской страной, отягощенной сложнейшими проблемами?

Шаров молодец. хоть кто-то из депутатов полезное делает

За три года реализации закона мы увидели больше уголовных дел среди назначенных начальников, мы не видим высокую эффективность муниципальной власти. Как были горы мусора и грязи в поселках и городах, так они и остались.
Нам обещали кадровый резерв для местных органов власти, но он так и остался, похоже, в планах.
Вопросы назначения главы администрации Онежского района столкнулся с жестким противодействием местных депутатов. И такие ситуации были почти везде, только в меньшей степени. Единственное что мы видим сейчас спустя три года — это ликвидацию муниципального уровеня власти, превращение его в подразделение областного Правительства.
У нас есть серьезные претензии к этой системе назначения, и мы намерены, проведя общественное обсуждение вопроса, вернуть демократические процедуры на местный уровень.

Мы против выборов и политиканов и бизнесменов от политики.

Налогоплательщики т.е. все мы должны решать кто будет мэром, мы ведь его и содержать будем, а назначенцы на нашу шею не нужны с сомнительным опытом и образованием.

Будем надеяться никаких выборов мэра не будет, пусть назначают грамотного специалиста!

Эти назначенцы к примеру развалили наш любимых город Архангельск, столицу Архангельской области! Под суд их надо!

Необходимо назначать руководителей, а не выбирать. Это очевидно.

Судя по некоторым комментариям троллей изображающих мнение народа, кто из областных правителей очень не хочет чтобы выборы мэра вернули!

Инициатива Юрия Шарова по возврату прямых выборов мэра - это хорошее, доброе дело, за которое выступают и правые и левые, и "красные" и "белые", все, кроме "...".

В то же время, необходимо отметить, что утверждение "«Парнас» таким образом делали документы, что их вопрос не доходил до сессии" является либо ошибочной интерпретацией журналиста, либо указывает, что Юрий Шаров не до конца понимает ситуацию. На сессиях Облдумы рассматривался (именно рассматривался) и отклонялся, как, якобы, незаконный, не законопроект, а сформулированный В ФОРМЕ ЗАКОНОПРОЕКТА вопрос референдума. В отличие от вопроса референдума, для отклонения законопроекта "едроссам" не придется даже выдумывать псевдоюридические обоснования - они смогут отклонить любой законопроект просто на основании того, что он им не нравится.

Еще раз подчеркну - инициатива - хорошая, правильная.
Сергей Михайлов, координатор межрегиональной кампании референдумов по возврату выборов мэров, член ФПС ПАРНАС

При назначенцах закрываются предприятия, сокращаются рабочие места, поднялся рос уровень безработицы и ухудшилась экономическая ситуация в Архангельске.

Отменить выборы. Назначать на должности. Спрашивать с назначенных.

Выборы надо восстановить.

Только выбирать.

Пора дать по загребущим лапам политиканов-бизнесменов и коррупционерам которым выгодны эти назначения удобных марионеток.

Блатные, барыги ушлые назначенцы чувствуют себя как рыба в воде в таких условиях. Народ уезжает отсюда и поэтому то же в основном.

В канцелярию регионального парламента поступил проект закона о возврате прямых выборов глав муниципальных образований Архангельской области.
Предложение не двусмысленно — уйти от назначения сити-менеждеров.

дело не в выборах а в избраннике. нужен спец с образованием и опытом а у нас одни пришлые электрики да автомеханики а своих не родилось за 25 лет губошлёпской россии

И какая же ответственность у назначенных ГМО? Приведите пример. При отсутствии механизма выборов, назначенному лицу будет глубоко наплевать на горожан. Может хватит в назначенцев играть, не пора ли помойками и дорогами заняться?..
Вопрос риторический. Не любят работать назначенцы и не умеют.

Менять надо не только навязанную нам либерально-колониальную экономическую модель, созданную на базе паразитической финансовой системы, в основе которых - ростовщичество и финансовые спекуляции, но и саму западную неолиберальную идеологию, основанную на безумном потреблении и поклонении прибыли как самоцели – такая идеология чужда и гибельна для нашей цивилизации. Современная экономика давно уже превратилась в хрематистику, обслуживающую глобальную монополию узкого круга наднациональных финансовых элит, живущих за счет обнищания и деградации людей, долгового закабаления и разрушения государств. Необходим возврат экономики к своему первоначальному предназначению – обеспечение необходимого достатка для каждого человека и стабильного функционирования государства. А для этого в первую очередь необходимо в корне изменить существующую антигосударственную политику ЦБ РФ, обслуживающего чужие глобальные интересы и частные интересы спекулянтов в ущерб национальным интересам России и ее народа.

Правильно сделают если выборы мэров вернут, Архангельск хоть заживёт прежней нормальной жизнью, прекратится такая безработица, уберут наконец то грязь в городе, молодёжь перестанет в таком количестве отсюда уезжать и абортов обнищавшие женщины меньше делать будут!

Будем надеяться нам вернут выборы мэра, выберем грамотного специалиста!

Юридически-правовая основа демократии — тезис о естественных (прирожденных) правах человека, на реализацию которых посредством формального законодательства должна быть направлена вся работа государственного механизма. Эта основа столь же искусственна и лжива, как предыдущие. По сути своей она является лишь абсолютизацией индивидуализма, свойственного западно-европейскому «менталитету» и исторически глубоко чуждого русскому национальному и религиозному самосознанию.
Воплощение в жизни общества идеи о «правах человека», превращенной в правовую догму и не уравновешенной — ни нравственно, ни юридически, — идеей «естественных обязанностей», свойственных каждому гражданину, ведет ни к чему иному, как к неизбежной деградации общественной морали и нравственности, к разрушению самого соборного тела народа. Читайте Достоевского. Убийца Раскольников, мучающийся вопросом «тварь я дрожащая или право имею?» — иллюстрирует вышесказанное лучше всяких глубокомысленных высоконаучных рассуждений.

Назначенцы это зло, "воткнут" нужного им человека и всё, про горожан даже и не думают!

Хорошо или нет, как определить?

Горожане ратуют за назначения, а не за бесконечные выборы и игру в демократию.

Можете минусовать, тролли. )))

Юрий Шаров молодец! Его бы в губернаторы!

Мне кажется, что для Северодвинска это тоже наверное было бы хорошо...

Такой же ложью является и рыночная экономика. На каждом шагу свободный рынок и честную конкуренцию ограничивает само современное государство и стоящие за ним группы влиятельных людей, объединённых деловыми интересами. В век крупных корпораций, монополий и глобализации о честной и свободной конкуренции на рынке остались лишь воспоминания. Средние и мелкие предприниматели это понимают лучше всех.

Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчет в собственных религиозных и нравственных устремлениях, в наличии державной общенациональной идеи и возвышенной цели своего соборного бытия — предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала.
Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей. «Каждый голос сам по себе ничего не значит, но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли...». Таким образом, «при демократическом образе правления победителями становятся ловкие подбиратели голосов, механики, искусно орудующие закулисными пружинками, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов».

Предки наши были весьма умными и предусмотрительными людьми. Веками, из поколения в поколение строя державу, предназначенную быть надежной опорой мирной, немятежной и одухотворенной жизни (а не инструментом удовлетворения властолюбивых страстей и политических амбиций), они свято блюли себя от соблазнов демократической заразы, и других предупреждали от такого неразумия.

«Демократия выражает доверие к силе количественной, — писал некогда Тихомиров. — Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому».

Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом — абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.

Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом французской революции: «Свобода, равенство, братство». Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно пытались воплотить его в жизнь. Очень многие, даже весьма умные и образованные люди не разобрались в отвлеченном, абстрактном характере лозунга, не заметили противоречия призывов между собой (и в самом деле, как совместить свободу с равенством?). Стоит оглянуться вокруг, чтобы уяснить себе их лукавство: в природе нет равенства — она бесконечно разнообразна и строго иерархична; нет и абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и закономерной упорядоченностью явлений; нет бессодержательного братства — ибо нравственное чувство человека всегда избирательно.

«Когда формулу "свобода, равенство,братство" захотели обратить в обязательный закон для общественного быта, когда из нее захотели сделать формальное право, связующее народ внутри себя и с правительством во внешних отношениях,когда ее возвели в какую-то новую религию для народов и правителей, — она оказалась роковой ложью, и идеальный закон любви, мира и терпимости, сведенный на почву внешней законности, явился законом насилия, раздора и фанатизма». Это утверждение лучше всяких слов подтверждается тем, что две самые кровавые и разрушительные в истории человечества революции: французская в восемнадцатом веке и русская в двадцатом, прошли под аккомпанемент громогласных призывов к «свободе, равенству, братству».
Губительные в области государственной, сии понятия, по мнению обер-прокурора, благотворны лишь «тогда, когда заключают в себе вечную истину нравственного закона в нераздельной связи с вечной идеей долга и жертвы, на которой держится весь организм нравственного миросозерцания».

Еще в конце XIX века блестящий русский публицист, убежденный державник, многолетний редактор «Московских Ведомостей» М. Н. Катков писал: «Плодотворно лишь то право, которое видит в себе ничто иное как обязанность. Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным пузырем; ничего не выходит из него, и ни к чему не ведет оно. Такое право есть не сила, а слабость... Нет пользы в том, что я имею право то и это делать, если я не чувствую себя обязанным сделать то, что должно».
Формальное право есть лишь инструмент реализации в жизни общества определенного нравственного идеала. Как всякий инструмент, само по себе право нейтрально, оно может быть использовано как на пользу, так и во вред. На пользу — тогда, когда способствует воплощению в жизнь высших религиозно-нравственных законов праведности, милосердия и любви. То есть тогда, когда помогает созданию условий для торжества добродетели и обуздания порока.

Придавать же формальному праву самодовлеющее значение — гибельная ошибка! Еще хуже, когда говорят, что право должно фиксировать существующее положение вещей, «естественные» человеческие запросы. Таким образом подспудно признается законность, легальность страстей, греховных язв, равно гибельных для духовного здоровья личности и основ государственной безопасности. «Настроив» правовую систему определенным образом, можно исподволь и незаметно, действуя полностью в рамках закона, развалить изначально прочную страну, растлить здравый и нравственный народ.

Такова реальная цена «правового идолопоклонства», являющегося одной из основополагающих черт демократической квазирелигии.

И в России грядущий государственный распад — неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства. Либерально-демократическая идея для того, собственно говоря, и предназначена, чтобы подточить, ослабить устои крепкого, традиционного общественного устройства, разрушить его духовные, религиозные опоры, разложить национальные государства и — постепенно, незаметно, неощутимо для одурманенного демократическим хаосом общества — передать бразды правления над ними транснациональной «мировой закулисе», тем ловким политическим механикам, о которых предупреждал К.П.Победоносцев в своем "Московском сборнике" "Великая ложь демократии".