4 комментария к публикации От пентхаусов до мегакоммуналок: как последние 20 лет менялся рынок жилья в Архангельске
Гость
23 нояб 2021 в 12:18
Мотивация по которой застройщики хотели бы перейти к квартальной застройке, особенно в рамках масштабных инвестиционных проектов, хорошо понятна — это гарантированная долгоиграющая стройка, к примеру, в Северодвинске "квартал 100" можно строить до 4 квартала 2027 года, а масштабные инвестпроекты предполают множество приятных механизмов, позволяющих оптимизировать расходы. Социальное обременение на такие проекты тоже не проблема, потому что расходы на него закладываются в стоимость квадратного метра для конечного покупателя.
а когда для города построите АКВАПАРК
когда построите на закрытых и разворованных ЛДК ворами СМАРТ-ТЕПЛИЦЫ?
когда МОСТЫ построите на острова где бедствуют люди?
ваша точечная или мегаквартирная застройка уже лет 10 как села в ЛУЖУ из за тупых неподъемных цен на квартиры
все те кто имеют 5 миллионов уже себе купили дома в других регионах и квартиры
так кому вы строите те ПУСТЫРИ?
Вся деревянная застройка в городе производилась в одно и то же время.Значит все деревянные двухэтажки можно не обследовав признать ветхими и ограниченно пригодными.А далее,в зависимости от корумпированных экспертов с их проплоченными экспертными заключениями и заинтересантами,преследующими свои меркантильные коммерческие интересы,не относящимися к действительному состоянию дома,признать любой деревянный дом аварийным и получит выгоду в виде компенсации из бюджете города.Судиться в этом случае бесполезно.Велика коммерческая сила заинтересонтов,застройщиков и корумпированных чиновников.Все радостно ловят рыбкау в мутной воде якобы реновации.Надо строить город.Кто спорит.Но почему бы не начать с постройки хотя бы социального жилья,а не мурыжить людей по маневренному фонду,который во много раз хуже изымаемого ограниченно пригодного. Нищим старикам-это просто смерть.Да возьмите в свои руки вопрос экспертизы.Ни у кого нет интереса сохранить советское достояние,деревянное жильё,которое добротно и надёжно было построено нашими родителями и имеет ценность не только для нас,а для всего города и государства в условиях недостатка построенного,зачастую более худшего,чем сносимое жилья,а также в условиях повальной нищеты населения.Или сейчас жизнь только для нуворишей?А нам старикам в Южную Маймаксу? Геноцид.Борис.
Мотивация по которой застройщики хотели бы перейти к квартальной застройке, особенно в рамках масштабных инвестиционных проектов, хорошо понятна — это гарантированная долгоиграющая стройка, к примеру, в Северодвинске "квартал 100" можно строить до 4 квартала 2027 года, а масштабные инвестпроекты предполают множество приятных механизмов, позволяющих оптимизировать расходы. Социальное обременение на такие проекты тоже не проблема, потому что расходы на него закладываются в стоимость квадратного метра для конечного покупателя.
а когда для города построите АКВАПАРК
когда построите на закрытых и разворованных ЛДК ворами СМАРТ-ТЕПЛИЦЫ?
когда МОСТЫ построите на острова где бедствуют люди?
ваша точечная или мегаквартирная застройка уже лет 10 как села в ЛУЖУ из за тупых неподъемных цен на квартиры
все те кто имеют 5 миллионов уже себе купили дома в других регионах и квартиры
так кому вы строите те ПУСТЫРИ?
Ага,хватились-пора уходить от точечной застройки!Да только город уже походу кончился!
Вся деревянная застройка в городе производилась в одно и то же время.Значит все деревянные двухэтажки можно не обследовав признать ветхими и ограниченно пригодными.А далее,в зависимости от корумпированных экспертов с их проплоченными экспертными заключениями и заинтересантами,преследующими свои меркантильные коммерческие интересы,не относящимися к действительному состоянию дома,признать любой деревянный дом аварийным и получит выгоду в виде компенсации из бюджете города.Судиться в этом случае бесполезно.Велика коммерческая сила заинтересонтов,застройщиков и корумпированных чиновников.Все радостно ловят рыбкау в мутной воде якобы реновации.Надо строить город.Кто спорит.Но почему бы не начать с постройки хотя бы социального жилья,а не мурыжить людей по маневренному фонду,который во много раз хуже изымаемого ограниченно пригодного. Нищим старикам-это просто смерть.Да возьмите в свои руки вопрос экспертизы.Ни у кого нет интереса сохранить советское достояние,деревянное жильё,которое добротно и надёжно было построено нашими родителями и имеет ценность не только для нас,а для всего города и государства в условиях недостатка построенного,зачастую более худшего,чем сносимое жилья,а также в условиях повальной нищеты населения.Или сейчас жизнь только для нуворишей?А нам старикам в Южную Маймаксу? Геноцид.Борис.