355 комментариев к публикации Ужасы и правда о турбомоторах

Не смог найти в длительной поездке нормальную заправку - попал
Не смог пройти вовремя ТО, опоздал на пару тысяч, сэкономил, ТО у них дороже - попал
Небольшой перегруз - попал
Не проследил за уровнем масла, а потом не смог найти нужное масло - попал
Зимой не прогреть, летом кипит
Не смог продать на 100 тысячах - попал
Встал на трассе, ну вы уже поняли
Зато порву всех на светофоре! Полюбомунадобрать!

Пробег 80 тысяч, динамика устраивает, но:......
1. Прогорел поршень на 38 000, благо чинил предыдущий хозяин.
2. За маслом слежу, никогда так часто под капот не заглядывал...
3. Расход масла 1 литр на 2000 км (в инструкции так и написано: "...до 1 литра на 2000...." Баночка с маслом постоянно в багажнике...
4. Бензин минимум 95, иногда лью 98 разницу не чувствую, только в деньгах..
5. Расход бензина минимум 9 л на 100 км по трассе в полпедали, в городе гораздо больше.....
6. Свечи иридиевые раз в 30000
7. Цепь на холодную громыхает, подрастянулась, чек пока не горит...
Итог: все неплохо вроде, готов мириться но: как на пороховой бочке - ощущения, что обязательно доедешь из пункта А в пункт Б совершенно нет. Хотя доедешь или нет вопрос в любом случае филосовский:)

сугубо ИМХО, но, турбина обывателю ник чему... ну ни к чему и все. причем для молодежи это вред. особено на трассе, когда надо на 120 "прыгнуть", а опыта для понимания того, что 1,2 турбина на 4 т.об и 2.5 атмо на 2.5 т.об это разные вещи у них нет, да и правильно сказано, машина провоцирует... и если нет опыта понять это и во время среагировать, то последствия печальны.... вот "зажигалочку" да, на выходные, но тогда вопрос, зачем там 1.2 турбо, когда надо 4,4 турбо?)))) владельцы бмв поймут) да и к тому же, зажигалку надо самому делать, тюнить, выбирать, подбирать... это для гурманов. а в будний день, стартовать от светофора на светофор, гнать по жаре и душному городу или зимой шлифовать на каждом перекрестке своей турбиной.... зачем?!.. ну а производитель никогда не будет думать о потребителе, ему это не надо) ему нужна прибыль. машинки 2004 -2007 г по опыту ходят дольше чем 2013-2015... даже бмв стали жить в сервисе по проблемам связанным совсем не с маслом. но выбор конечно за вами

Бесплатного сыра не бывает. Если экономичность и резвость лучше, значит, где-то должно быть хуже.

С плюсом прямого впрыска не поспоришь - продуть цилиндр можно просто воздухом, а не смесью. Малый объём даёт выигрыш на низких скоростях и в пробках где не надо резкости.
Но для движения надо тратить энергию, а вырабатывается она в разных условиях. Если раньше гордились двигателями МИЛЛИОННИКАМИ то теперь рады 150 тыс. турбовику.
Выше давление на входе, соответственно выше давление в камере сгорания, выше отдача от такта и выше нагрузка. Выше нагрузка меньше ресурс - вот поспорьте против цепочки.
В остальном одни плюсы.

С мозгом для sks это верно.
У меня турбина шкода..3 года хоть бы хны.45 тыс пробега.через год-полтора 200 г масло долил и все!!!ВСЕ!!Ни перегрева..ничего!Кайф..и да если надо рву на светофоре всех!))ТО цена как у всех. Зимой 1.5 мин езды..и 90 гр температура!!Кто ездил,нех..й судить..не судимы будите!!Скоро все сядите на турбины,все на них переходят.Мира вам и добра!

Артем, красава! Смачно накинул на вентилятор, комменты шедевральные - пыль столбом!
Статья содержатльная, ждем продолжение про турбодизели.

Езжу на инфинити фх, двигатель 3,5 атмо, проблем с двигателем никаких, расход бенза в городе 17-18, по трассе 10-12, пробег 120 тыс. км. У жены был фольксваген тигуан 2.0 TSI - это машина, которая не едет вообще, постоянно просит долить масла, а расход бензина по города 13-15 литров на 100 км. Обслуживание инфинити - копеечное, у тигуана - на порядок дороже. Большого смысла в турбине не вижу и следующую машину себе возьму только атмо, объемом от 3,5.

Еще одно ТО и ты вспомнишь эти коменты!Проверено!Поэтому не покупаю турбо от Фольксваген!Фолькс для меня больше НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Итого нет плохих машин есть разные хозяева.
"Солидный" - человек с достатком. Машина куплена по статусу и денег еще полно. Со светофора не рвёт, едет ровно. Машина ухожена, все ТО, все ремонты - второму хозяину достанется конфетка.
"Понты дороже денег" - купил машину а бабок нет. ТО дорогое, сервис подешевле или липовый. Машина новая "не ломается" зачем за ней следить. Всегда первый на светофоре, все ямы его. Машину меняет когда капитально налетит. Но по годам она ещё новая. Второму хозяину достаётся весь геморой.
"Мастер" - машину может обслуживать и у офф сервиса и сам. Его не обманешь на ремонте. Все ТО по плану и регламенту. Машина ухожена. Аналог варианта 1.
"Жена, дочь, первая машина" - "Дорогой ой а что это за лампочка уже вторую неделю горит и машина вся трясётся" - без комментариев.
Всё условно и с юмором :)

Заказывал в Германии Форд Мондео в 2007 году, движок 2,2 Турбодизель, езжу до сих пор. Ни одной проблемы, про которые тут пишут не было. Лопнул один раз патрубок с турбины, поменял. Правда очень дорогой оказался почти 10,0 тыс. рублей. Масло и фильтры меняю раз в год, никогда не доливал. При 2 000 оборотов скорость 140 км, расход топлива: по городу 7,2 по трассе - 5,0 л на сотку.

Пока есть не турбо на турбу не посмотрю

Атмо мы больше не увидим, будущее двс - одноразовые микромоторы с турбиной. Ну их в качель, эти жужжалки, надеюсь мой атмосферник отработает положенное и его я буду менять уже на электромобиль.

Сейчас охаивают трубу, а ранее так же плевались на инжекторы, а ещё ранее на бесконтактное зажигание))

Вот и меня удивляют владельцы VW Golf 1,4 TSI которые их продают с пробегом под 100 тысяч с ценой не далеко от новой, спрашивается да кому ваши гольфы при таком раскладе нужны? Купили под миллион и продают под миллион месяцами на авточеле.

В общем автомобили у всех "весёлые". Технологии всё лучше, а машины всё хуже))

Почитал комментарии. Все же большинство путают понятия в отношении техжидкостей - рекомендованное и обязательно.
Турбо доводилось юзать не долго, но то был дизель с турботаймером. За плюс турбо сказать могу одно, очень хороший помощник, если приходится ездить в гористой местности, ибо благодаря нагнетанию не подвержен провал и нехватке воздуха, как атмосферник. Сейчас аппарат с атмосферником не супер объема. Цели и задачи стартовать с пробуксами, типа сделалвсехякрутой - нет. Поэтому хватает в принципе. Но если честно, следующим опять будет - атмосферник.

Ищите "атмосферник". Пусть незначительно больше расход топлива и ниже мощность, зато дешевле запчасти и сервис. А экология - да .... на неё.

Просто vag решили на турбокомпрессорах дополнительно зарабатывать.

Чем проще система, тем меньше поломок. Но. Вопрос технологий и времени, когда эта система станет надёжнее.

Был Пассат 1.8 турбо-не понравилось.После него все авто покупаю с атмосферниками-доволен!

На 3,5 литровом атмосферном движке БМВ- М30, рядной шестерке, и на четырёхлитровом Чероки XJ, я проблем не испытывал с динамикой и равномерностью. И ломаться там было нечему, типа турбин... А товарищь на 4-Раннере дизельном, влопался с турбиной на бабки, в прошлом году.
Если тачка новая, а берешь её года на 3-4, тогда пофиг.
Если берешь машину с рук, с пробегом под стольник - нужно обходить турбо машины за две улицы!!! Если не готов вкладывать приличные деньги...

Мало кто говорит о расходе топлива на турбо. Реальном, а не паспортном. С 2012 по 2016 был автомобиль с двигателем 1,6 литра, турбо, автомат, 180 л/с. Покупался новым в салоне. Расход по б/к 14 литров (за весь период эксплуатации не сбрасывался). Проблем именно с турбиной не возникло. Продан с пробегом 90 000. Сейчас авто 2016 года, новый, из салона. 1,5 литра, так же турбо, так же автомат, 150 л/с. Расход 12,5. Каким образом можно добиться расхода менее 10 литров (по паспорту 6,7) я не понимаю. НУ и в дополнение. Так же имеется атмосферник, 2,4 литра, автомат, 180 л/с как и у первого авто. Расход те же 14 литров.

если покупаешь торбомотор - будь готов его обслуживать нормально, не экономить на ГСМ. Все проблемы с турбами от жлобства. На машину денег нашел, а масло льет какое нибудь подешевле, бензин 92 - потому что он чище (!!!!), да масло меняет через 15-20 т.км. а потом жалуется что движок г*** поршня прогорают турбины летят и т.п. а стоимость такая большая потому что не так уж и часто их меняют. Если бы они расходились как пирожки так и стоимость была бы сильно ниже. Ну а кто боится - берите старый добрый таз, там атмо, и масло можно минералку, и бензин хоть 76 - одни плюсы :)

ща владельцы недомашин типа рио и салярисов будут вопить какие у них надежные атмосферники )) умиляющее зрелище была а4 1.8 т отбегала 190 тыщ, щас А5 2 турбо проблем никаких ну маслица только подливаю литр раз в 4-5 тыщ не кричтино.

Как по вашему , владельцы Меринков, Бэшек, Ауди, Фольксов, глупее владельцев Зубил? Особо умными наверное считаются Пузотёры? Практически все приличные машинки турбированы. А те у кого нет денег на новые скоро будут кататься на б/у турбо. Так что не надо хаять своё будущее. Раньше, когда вас ещё не было на свете , про переднеприводные автомобили тоже говорили всякую чушь, пока не начали гонять на них. Так что время покажет.

все эти турбины от нищеты честно сказать как бы глупо не выглядело производители обещают высокую мощность, маленький расход бензина люди ведутся. про какую то паровозную тягу говорят приус получше с места стартует в итоге очень дорогое ТО, расходники с учетом нашего масла "импортного" их одной бочки зачем это европейское г..о нам. Даешь нормальные двигателя 2-3-4 литра атмо как в Америке или мы не в самой богатой стране мира живем

Мерседес 190, 1991 года, пробег 206000 (двести шесть тысяч) км, дизель, 75 л/с, атмосферник, механика, расход по городу неполные 6 литров, за городом 5 на сотню.

турбо - это ни что иное как технический прогресс. Современные технологии требуют более грамотного подхода и обращения - это естественно. Все кто пишет негатив и хвалят никрофильские тачки - по вашей логике можно заглянуть на сотню лет назад и вспомнить про гужевые повозки. а что - дал лошади овса, воды, подковы подбил и все - никаких тебе ТО, ОСАГО, тех. осмотров и т.д. и т.п. Делать двигатель с миллионным ресурсом - полный бред сейчас, а свои положенные 5-7 лет (200-300 т.км) моторы отходят при грамотной эксплуатации. Плюс не надо забывать, что каждый год идет куча новых модификаций и детские болячки постепенно лечатся

У меня испанская турбинка на Б5, после замены оригинала. Прошла уже 170 тыс.км и хоть бы хны..

Вывод ездите на корейцах, в них можно лить что угодно и куда угодно а им хоть бы что)))

Переход производителей на турбомоторы связан в первую очередь с ужесточением экологических норм(евро 1...6) в США и Европе. Соответственно, чтобы удовлетворять требованию рынка этих стран производитель вынужден совершенствовать свои моторы. Обозначенные рынки существенно больше нашего, отсюда экономическая незаинтересованность производителя поддерживать в ряду своих моделей старых моторов, которые нам так нравятся и больше не интересны покупателям на западе .

У нас ограничена максимальная скорость и везде камеры стоят! Так что мы теперь соревнуется кто быстрее со светофора стартанёт, чтобы быть первым на следующим! Люди Вы одумаейтесь, зачем так торопиться! А будущее за турбой! Это выгодно производителю и сервисам! Только мы с Вами потерям еще больше денег!!!!

Что то не увидел отзывов про би-турбированные двигатели (фольксваген их любит). вопрос без подтекста.
Ужу вторая машина турбодизель 2,5. Официалы гутарят, что турбинка не любит долгих нагрузок. То есть кто гоняет больше 120 км ч чаще попадают на замену. Насчет долива масла в меж сервисный период - не сталкивался, тьфу три раза. Не гонщик, но с турбиной в крутую горку ехать прикольно (ускоряется).

прикол в другом за бугром налоги от литража снижение литража и потребители сметают все( к тому же производители совершили прорыв в этой области), так и турбо моторы захватили рынки, но у нас налоги от лошадей, плохой бензин,масло и запчасти порой левые ставим, весь автопарк служит более 5-6 лет- в итоге турбомоторы в нашей стране не нужны лудше атмосферник

Опрос расставил все на свои места. 49% из ответивших имели турбу, из из числа 8% (то есть шестая часть) имели проблемы. Причем речь вряд ли о моторах 20-летнего срока давности, турбы вошли в моду лет семь как, а у большинства проблемы еще в гарантию случаются. Думайте, решайте, мой выбор атмосферная тойота.

Могу привести пример эксплуатации за три года эксплуатации и 80тыс. Форд фокус 1,6 , и два года , 55тыс. км Шкода Октавия А7 1,4 турбо. Так вот затраты на бензин в год при одинаковом пробеге у форда 90 тыс.р, а у шкоды 70тыс.р., разница примерно 20т.р.,плюс получаю удовольствие от езды на турбо моторе, а если даже и помрет турбина после 100т.км, то я ее цену уже отобью на бензине за 4 года.Поэтому следующий мотор только,турбо.

шкода ети 2008 года пробег 326000, двс 1.2 турбо, машина эксплуатируется по полной и ни каких проблем, у многих знаком турбо машины и ни каких проблем, про проблемы пишут те кто ни разу на них не ездил, раньше так все хаяли инжектор, а как попробовали так на карбюратор ни кого ни посадишь

Ну так пишут что объективных данных против турбы нет, зато почему то все уверены что она ломучая. Кто-то пустил слух вот и всё. Ни одного человека не знаю, у кого реально турба накрылась, все только знакомые знакомых знакомых

Знаю лично несколько человек, поимевших колоссальные проблемы с турбо-движками, в основном прогары поршней и поломки самих турбин. Есть один знакомы года три ездит на турбо-гольфе пока без поломок, но очень заботится о машине, бенз только 98, масло меняет в 7-8 тыс и льет не кастрол (или не помню какой там по нормативам), а другое масло с конским ценником. В общем, экономии там нет, а так машинка зажигательная.
Еще продать турбо-движок сложно, если только снижать цену на 150-200

У супруги 1,2 с дсг - гольф , сам на 1,8 с механикой на СС .
Исключительно положительные впечатления. Пробеги чуть больше 70000, масло оригинальное каждые 8-10 т.км.
Следующие машины только турбо !!!

Сегодня ехал утром от Увильдов 1,4 140 лс - скорость 100-110 включен кондционер - привез 4,9 литра на 100 км. по компьютеру. Какой атмо 140 лс с кондером на 100 км. хотя бы 8 литров привезет?

вы, наверно, таки и не слышали V8 6,6 литра хотя бы К. Севиля

Если судить обывательски и не использовать авто в постгарантийный период, то какая разница, что там под капотом. Для того, чтобы соблюдать ПДД мощность не нужна, а 90 км/ч поедет любая новая машина.

Такое ощущение что Артем собрался машину поменять, взвесил все за и против, и не знает - что же выбрать. Все же проще: атмосферник - надежнее, турбированный - удобнее. Если при прочих равных условиях хочешь надежность - жертвуешь удобством (даже элементарно заправки чаще), не собираешься гонять на своем МВ на охоте за зайцами по полям - нафик надежность не нужна. В какой то советской периодике была статья о том как на ВАЗе ставили турбину на ВАЗ 2101 (в Тольятти даже партия таких машин в ГАИ обкатку проходила) - общий смысл проведенного опыта заключался в том что небольшая турбина в принципе не влияла на износ (все было в пределах погрешностей обычного атмосферника), увеличивала мощность, уменьшала расход, однако удорожала конструкцию. При ее увеличении-"эффект" повышался по экспоненте в сторону "износ". Это "решалось" сильным удорожанием конструкции. Но решалось. Но дорого. Здесь же сравнение идет примерно как "что выгоднее купить 75,88 XAG или 1 XAU?" Одинаково. Но каждому свое...

Для спорщиков - информация к размышлению. Конечно маркетологи VW знают про наши консервативные взгляди и специально для любителей атмосферников оставили такую линейку двигателей. НО это те же TSI двигатели, только без турбины и расточенные до предела. Это не отдельный двигатель сконструированный как атмосферник, а наоборот - из движка с малым объемом допиленный до атмосферника.
Поэтому по ремонтопригодности атмосферник фольксвагеновский может и проиграть турбированному.
У меня 3 года Шкода 1,4 140 лс - полет нормальный, расход на трассе 5 литров.

Статье вполне правдивая, хотя некоторые проблемы моторов TSi которые видимо автор подразумевает связаны не с турбой, а с неудачной констуркцией,проблема с растягивающейся цепью есть и у ненадувных моторов. Автоконцернам выгодно продавать запчасти поэтому надежность перестала быть приоритетом.

Теория.
А как насчет практики, Артем?
Возьмём шкодовский 1.2т, это непосредственный впрыск, турбина, малые механические потери, бензин желательно 98, проблемный прогрев, холодная печка (ртс в расчет пока не берем). Видимо ожидаем ОЧЕНЬ низкий расход? Как вы сказали, манера езды у всех разная, поэтому её учитывать не будем, возьмем расход на холостых - самые малые нагрузки, для экономии на которых по сути и создаются подобные двигатели. Имеем 0.5-0.6 л/час - великолепный показатель, правда при включении того самого ртс возрастает до 1л/час, но мы про это пока забудем.
Возьмем шкодовский 1.6 атмо, сменивший чудо инженерной мысли один и два. Обычныц распределенный впрыск, 92 бензин, никаких проблем с прогревом и печкой. Сколько же должен пожирать этот старомодный монстр? Литр? Полтора? Неожиданно, но его стабильный расход на холостых 0.5 л/час, иногда бывает 0.4. Как так Артем?

Вроде VALEO в 2017 году собирается на AUDI поставить электрическую "турбу". Моментальный отклик + не греется и т.д.

Мне кажется все эти недостатки пережиток прошлого.
Эксплуатирую 2 литровую ауди 225 л.с. После 1 то на 100000 км, масло держится в норме (сейчас пробег 19500), динамика отличная, 95 бензин ест не кащляет. Зимой вообще никаких проблем не было.
Приезжаю в пункт назначения, глушу и ухожу. Турботаймер сам работает. Машиной доволен. Все эксплуатационные жидкости в норме, ничего кроме воды и бензина не доливаю от ТО до ТО.
Поэтому, для рядового пользователя никаких проблем от турбомотора не вижу.