23 комментария к публикации Можно ли засудить необозначенную камеру
Гость
28 июня 2018 в 19:21
Ссылку дайте на хоть одно решение районного суда челябинска или области и прошедшего апелляцию, а нет таких, громадный массив решений что отсутствие доп таблички или разметки хоть на стац или врем камео не освобождает водителя от соблюдения пдд Суд практика на уровне област чел суда давно уже сформирована, не надо вводить в заблуждение водяятелей, которые прочитают данную наивную статью и рванут в суды и получат полный отлуп.обогатятся только юристы котрые водителям будут втирать ,что правда за ними но суд почему то решил иначе.Ловля юристами доверчивых лохов
Вы себя слышите?
Отсутствие знака не освобождает от обязанности соблюдать ПДД?
Интересно, если с обратной стороны одностороннего движения забудут поставить знак "Въезд запрещен", то все равно водителей нужно наказывать?
Или при отсутствии каких-то знаков водителей можно наказывать, при отсутствии других - нельзя? Кто занимается сортировкой знаков?
Вы себя слышите?
Отсутствие знака не освобождает от обязанности соблюдать ПДД?
Интересно, если с обратной стороны одностороннего движения забудут поставить знак "Въезд запрещен", то все равно водителей нужно наказывать?
Или при отсутствии каких-то знаков водителей можно наказывать, при отсутствии других - нельзя? Кто занимается сортировкой знаков?
Вы не путайте нарушение требований отсутствующего знака и нарушение требований ПДД при отсутствии знака, предупреждающего о фиксации.
У нас все через одно место, почему я в свой выходной или отпрашиваться с работы должен доказывать что я не виноват?почему наша система которая не только должна помогать она еще и отбирает? почему я 20 лет плачу ипотеку государственным банкам и еще налог на недвижимость? к которому государство не имеет не какого права? и вообще много вопросов? наши деды и отцы строили заводы, а щас они частные. Руссал профукал все контракты частник, а государство ему помогай. все делается против понятий и шерсти против людей. слов нет.
Ответьте мне на главный вопрос: стоит временный знак ограничения скорости, за ним стоит тренога с камерой и утырок в машине сидит. Должен ли он выставить возле временного знака ограничения скорости табличку 8.23 «Фотовидеофиксация»?
Желтый знак ограничения скорости. Есть постановление (вожу его в бардачке) в котором черным по белому написано: в пределах действия такового временного знака за превышение указанной скорости штрафовать не законно.
Но здесь двойная сторона: если знак стоит и ведутся работы, ходят рабочие - то уже водитель должен соблюдать рамки приличия и стараться минимизировать последствия быстрой езды.
Одним словом тренога в пределах действия такового знака - стоит незаконно, но разве что будет штрафовать за скорость, если бы такового знака не было.
Желтый знак ограничения скорости. Есть постановление (вожу его в бардачке) в котором черным по белому написано: в пределах действия такового временного знака за превышение указанной скорости штрафовать не законно.
Но здесь двойная сторона: если знак стоит и ведутся работы, ходят рабочие - то уже водитель должен соблюдать рамки приличия и стараться минимизировать последствия быстрой езды.
Одним словом тренога в пределах действия такового знака - стоит незаконно, но разве что будет штрафовать за скорость, если бы такового знака не было.
Во второй инстанции отсудил незаконность штрафа по видеофиксации без таблички (стоп-линия). Судья учел, что суд низшей инстанции не запросил документы и объяснения ГИБДД по переоборудованию участка дороги , где было совершено правонарушение. 3 месяца возни по судам - но дело принципа. Прецендент создан.
номер дела апелляции напишите, плиз, интересно почитаем, если постановление суда реально по теме . Апелляция при неполном исследовании обстоятельств дела переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, т.е. апелляция должна истребовать теперь все сама. В России нет преЦЕДентного права.
Я на М5 обгонял с разрешающей разметкой, но под знак. Фиг чего кому доказал. Судье нет оснований не доверять сотрудникам, и она не гаишник, чтоб разбираться в этом. 3 заседания и итог -лишение. Так что откупаемся на месте и едем дальше, тк в суде шансов просто нет.
Наверное, потому, что знак в приоритете? Я не знаю, что у вас была за ситуация, но вообще-то это железобетонное нарушение. А, зная, как у нас любят обгонять - еще и опасное, скорее всего.
"Позволю себе процитировать скучную статью из КоАП по первой ссылке: «Административное наказание <…> применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений…». Как видим, наказание самоцелью не является, впрочем, как и взимание штрафа по закону не преследует своей целью наполнение местных бюджетов.
Но данной цели соответствует применение таблички 8.23 и разметки 1.24.4 — их установка является средством предупреждения правонарушений, поскольку они предназначены для информирования водителей о фотовидеофиксации нарушений стационарными камерами.
Таким образом, вынесение постановлений на основании данных, полученных с помощью автоматических камер, перед которыми нет таблички 8.23 или разметки 1.24.4, — незаконно, так как не отвечает целям административного наказания."
Одно из другого не следует, не нужно вводить людей в заблуждение.
Ссылку дайте на хоть одно решение районного суда челябинска или области и прошедшего апелляцию, а нет таких, громадный массив решений что отсутствие доп таблички или разметки хоть на стац или врем камео не освобождает водителя от соблюдения пдд Суд практика на уровне област чел суда давно уже сформирована, не надо вводить в заблуждение водяятелей, которые прочитают данную наивную статью и рванут в суды и получат полный отлуп.обогатятся только юристы котрые водителям будут втирать ,что правда за ними но суд почему то решил иначе.Ловля юристами доверчивых лохов
У нас все через одно место, почему я в свой выходной или отпрашиваться с работы должен доказывать что я не виноват?почему наша система которая не только должна помогать она еще и отбирает? почему я 20 лет плачу ипотеку государственным банкам и еще налог на недвижимость? к которому государство не имеет не какого права? и вообще много вопросов? наши деды и отцы строили заводы, а щас они частные. Руссал профукал все контракты частник, а государство ему помогай. все делается против понятий и шерсти против людей. слов нет.
Ответьте мне на главный вопрос: стоит временный знак ограничения скорости, за ним стоит тренога с камерой и утырок в машине сидит. Должен ли он выставить возле временного знака ограничения скорости табличку 8.23 «Фотовидеофиксация»?
Водитель- очередной источник дохода для чиновников...
Во второй инстанции отсудил незаконность штрафа по видеофиксации без таблички (стоп-линия). Судья учел, что суд низшей инстанции не запросил документы и объяснения ГИБДД по переоборудованию участка дороги , где было совершено правонарушение. 3 месяца возни по судам - но дело принципа. Прецендент создан.
Ну и зря, что можно.
Ибо нефиг нарушать.
Иначе получается, что есть камера - не нарушаю. Нет камеры - еду как хочу.
Я на М5 обгонял с разрешающей разметкой, но под знак. Фиг чего кому доказал. Судье нет оснований не доверять сотрудникам, и она не гаишник, чтоб разбираться в этом. 3 заседания и итог -лишение. Так что откупаемся на месте и едем дальше, тк в суде шансов просто нет.
Демогогия
.. и точка, слов нет, да и слюни закончились! !!
"Позволю себе процитировать скучную статью из КоАП по первой ссылке: «Административное наказание <…> применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений…». Как видим, наказание самоцелью не является, впрочем, как и взимание штрафа по закону не преследует своей целью наполнение местных бюджетов.
Но данной цели соответствует применение таблички 8.23 и разметки 1.24.4 — их установка является средством предупреждения правонарушений, поскольку они предназначены для информирования водителей о фотовидеофиксации нарушений стационарными камерами.
Таким образом, вынесение постановлений на основании данных, полученных с помощью автоматических камер, перед которыми нет таблички 8.23 или разметки 1.24.4, — незаконно, так как не отвечает целям административного наказания."
Одно из другого не следует, не нужно вводить людей в заблуждение.