Нужно убирать с дорог автоidiotov , управляющих средством повышенной опасности(автомобилем).
В таком случае можно и пешеходов-инвалидов убрать, у которых проблемы с шеей, и которым лень смотреть по сторонам что бы убедиться в безопасности своего маневра не взирая кто прав !
В таком случае можно и пешеходов-инвалидов убрать, у которых проблемы с шеей, и которым лень смотреть по сторонам что бы убедиться в безопасности своего маневра не взирая кто прав !
Пожалуй соглашусь, давеча у "швейки" школьник (по Гагарина) переходил упёршись в моб.т., благо я рядом был и одёрнул, там даже при экстренном торможении финал мог быть плачевным.
Согласно пункту ПДД 4.5.5, пешеход обязан убедиться что ему уступают дорогу, а водителя обязаны снижать скорость перед не регулируемой зеброй, в плоть до полной остановки, при наличии пешеходов.
Вот и думай кто тут виноват, а кто прав. С одной стороны - куда шел пешеход, на пролом ? А с другой стороны, водитель почему то и не думал снижать скорость.
Читайте внимательно ПДД - нет слова "обязан" , касающегося действий пешехода на переходе , а есть слова "может" .... и т.д.
А для водителя - однозначно слово "обязан" уступить дорогу пешеходу на переходе , и без всяких отговорок и отмазок . Так что в суде водителю-давителю придется туговато .
Читайте внимательно ПДД - нет слова "обязан" , касающегося действий пешехода на переходе , а есть слова "может" .... и т.д.
А для водителя - однозначно слово "обязан" уступить дорогу пешеходу на переходе , и без всяких отговорок и отмазок . Так что в суде водителю-давителю придется туговато .
Читайте внимательно ПДД - нет слова "обязан" , касающегося действий пешехода на переходе , а есть слова "может" .... и т.д.
А для водителя - однозначно слово "обязан" уступить дорогу пешеходу на переходе , и без всяких отговорок и отмазок . Так что в суде водителю-давителю придется туговато .
Это вы внимательно почитайте этот пункт в ПДД, а потом уже и пишите !!! Вот такие вот пешеходы потом еще доказывают что они не виноваты.
Родителям надо не видео показывать, а обеспечить сопровождение в школу и обратно 9 летнего ребенка. Если нет такой возможности пусть приобретают жилье рядом со школой, чтоб ребенок мог попасть в школу не пересекая проезжую часть. Водителя конечно тоже не оправдываю.
Родителям надо не видео показывать, а обеспечить сопровождение в школу и обратно 9 летнего ребенка. Если нет такой возможности пусть приобретают жилье рядом со школой, чтоб ребенок мог попасть в школу не пересекая проезжую часть. Водителя конечно тоже не оправдываю.
Это при Советах строили с инфраструктурой, теперь капитализм - соответственно инфраструктура по остаточному принципу.
Родителям надо не видео показывать, а обеспечить сопровождение в школу и обратно 9 летнего ребенка. Если нет такой возможности пусть приобретают жилье рядом со школой, чтоб ребенок мог попасть в школу не пересекая проезжую часть. Водителя конечно тоже не оправдываю.
Сопровождать 9 летнего ребенка бугога? Что за бабушка пишет со страхами в голове?
Протрезвей, сегодня шла, а вчера ты следил? Это риторически и сарказм про школу вообще. Не сейчас так завтра укатали бы с пофикизмом таким.
Сам понимаешь, что пишешь? С одной стороны - несознательный ребенок, с другой - взрослый, осознанно управляющий объектом повышенной опасности
на который НЕ распространяется презумпция невиновности.
ВодИтель тем отличается от водЯтла, что предвидит ситуацию, а не тупо давит тапку.
"Водитель изначально ее пропустил, а как только она стала переходить дорогу, он поехал, — написала подруга семьи." - чушь написала, либо заведомо ложные показания, а это ст. 307 УК РФ.
Она же вообще по сторонам не смотрела, даже не приостановилась перед проезжей частью... Немного бы помедлив, водитель её увидел и остановился. Что там подруга говорит, что сначала пропустил, потом поехал - на видео этого не видно
Сегодня утром ехал на работу и при мне два автомобиля не пропустило пешехода. Но пешеход почему то не стал идти как бессмертный которому все должны и обязаны, он остановился и посмотрел по сторонам убедившись что ему уступают.
Так что надо убедиться что вам уступают дорогу прежде чем вступать на пешеходный переход.
Вот такие горе-взрослые с подростковым упрямством доказывают, что пешеход на переходе всегда прав без всяких но. И это упрямство приводит к трагедиям с ними и их детьми, которых они воспитывают. Да, водитель виноват. Однако пешеход обязан ради СВОЕЙ ЖИЗНИ и СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ убедиться, что его пропускают, а потом переходить. Иначе можно остаток жизни провести овощем в койке. Будет ли утешением в этом случае "Но я же был прав"?
Нужен светофор с кнопкой.🔥
Согласно пункту ПДД 4.5.5, пешеход обязан убедиться что ему уступают дорогу, а водителя обязаны снижать скорость перед не регулируемой зеброй, в плоть до полной остановки, при наличии пешеходов.
Вот и думай кто тут виноват, а кто прав. С одной стороны - куда шел пешеход, на пролом ? А с другой стороны, водитель почему то и не думал снижать скорость.
а в каком месте он притормаживал?
Скоро, совсем скоро, вот таким водятлам больше не выдадут прав, после лишения. Будут сами пешеходами.
а водитель куда смотрел?
Нужно пожизненное лишение прав !!!
Родители! Ради всего святого покажите это видео детям и научите их смотреть по сторонам на дороге!
Шла как попало, что и следовало ожидать - ттп. Школу прогуливает? Там теперь пдд молодцы так делают все.
"Водитель изначально ее пропустил, а как только она стала переходить дорогу, он поехал, — написала подруга семьи." - чушь написала, либо заведомо ложные показания, а это ст. 307 УК РФ.
Она же вообще по сторонам не смотрела, даже не приостановилась перед проезжей частью... Немного бы помедлив, водитель её увидел и остановился. Что там подруга говорит, что сначала пропустил, потом поехал - на видео этого не видно
в будущий тюремный срок
Сегодня утром ехал на работу и при мне два автомобиля не пропустило пешехода. Но пешеход почему то не стал идти как бессмертный которому все должны и обязаны, он остановился и посмотрел по сторонам убедившись что ему уступают.
Так что надо убедиться что вам уступают дорогу прежде чем вступать на пешеходный переход.
Вот такие горе-взрослые с подростковым упрямством доказывают, что пешеход на переходе всегда прав без всяких но. И это упрямство приводит к трагедиям с ними и их детьми, которых они воспитывают. Да, водитель виноват. Однако пешеход обязан ради СВОЕЙ ЖИЗНИ и СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ убедиться, что его пропускают, а потом переходить. Иначе можно остаток жизни провести овощем в койке. Будет ли утешением в этом случае "Но я же был прав"?